Kensington Voice habló recientemente con el fiscal de distrito de Filadelfia, Larry Krasner, a través de Zoom para discutir los esfuerzos que él y su oficina están haciendo para mejorar el estado actual del área de Kensington y el bienestar de los miembros de la comunidad.
Desde que Krasner asumió el cargo en 2018, ha sido persistente en la implementación de sus ideales progresistas en la oficina del fiscal, como reducir las tasas de encarcelamiento y procesar menos casos que los fiscales anteriores. En noviembre de 2021, Krasner fue reelegido para un segundo mandato, que termina en 2026.
Si bien Krasner tiene un apoyo electoral significativo en el área de Kensington, muchos otros miembros de la comunidad lo han criticado e incluso pidieron su renuncia durante una protesta en el vecindario en 2020.
Para representar a las comunidades a las que servimos, recopilamos preguntas de los residentes de Kensington y Harrowgate y se las llevamos directamente a Krasner el 25 de febrero. Esto es lo que él tenía que decir.
Nota de la editora: Las siguientes respuestas se han editado para mayor claridad y brevedad.
¿Qué está haciendo con respecto a la calidad de vida en Kensington, como los robos de automóviles, la violencia armada, los campamentos con personas sin hogar, el mercado de drogas al aire libre y la delincuencia callejera?
Trabajamos todos los días en los casos que nos presenta principalmente la policía de Filadelfia y en los casos que acusamos que involucran actividades delictivas dentro de esa área. Mencionaste robos de autos, por ejemplo. No solo hicimos una importante conferencia de prensa a principios de esta semana sobre posiblemente la mayor redada de robos de autos en años en la Ciudad de Filadelfia (tuvo que ver con la detención de un hombre que claramente está involucrado en muchos robos de autos y homicidios) […] pero pasé una buena parte de ayer con el FBI, y parte del día anterior, en relación con el avance de esa investigación.
Éso es lo que hacemos. Esas son las bases del trabajo. La policía de Filadelfia sale, hacen investigaciones, hacen arrestos, vienen a nosotros, nos piden que los acusemos. Y abrumadoramente acusamos esos casos.
También es cierto que nuestra filosofía no es la misma que la de administraciones anteriores. Las administraciones anteriores se centraron en gran medida en maximizar la cantidad de encarcelamiento que recibían las personas. Supongo que lo llamaría muy duro, pero en mi opinión, una forma muy ineficaz de tratar los problemas que aflige a sus lectores. Es un hecho que los códigos postales de los que está hablando han tenido problemas graves con los opioides, inicialmente la heroína y ahora la heroína y el fentanilo. Pero han tenido problemas con eso durante 60 años, y ahora esos problemas parecen ser peores que nunca.
Por muchas razones de las que podríamos hablar, parte de lo que hizo esta oficina en respuesta a todo eso es que presentamos una demanda independiente para tratar de demandar a los fabricantes, distribuidores y minoristas de opioides. Y lo hemos litigado vigorosamente durante casi cuatro años.
Tengo que decirles que estoy extremadamente insatisfecho, y siento que muchas otras personas han vendido Filadelfia y Pensilvania al resolver posibles demandas y demandas por muy poco dinero. Pero yo no lo he hecho porque creo que es lo que Kensington y esa área en general merecen. Creo que los han estado explotando durante mucho tiempo en muchas de las formas que describiste. La pobreza no es accidental. Es causado por todo tipo de factores, como la falta de inversión en la comunidad acompañada de tácticas de justicia penal realmente ineficaces que, en muchos sentidos, han hecho que sea más difícil para las personas que viven en el área.
La conclusión es que trabajamos todos los días para todos en Filadelfia. Y entendemos la urgencia del trabajo que estamos tratando de hacer para las personas que se encuentran en los códigos postales que mencionó.
¿Cómo su oficina construirá una relación más fuerte con la comunidad, especialmente con los vecindarios de Kensington, Fairhill y Harrowgate?
La buena noticia es que, si bien no siempre estamos de acuerdo con varios grupos vecinales, hemos trabajado muy activamente para involucrarnos con los grupos vecinales. Incluso cuando algunos de ellos fueron críticos con algunas de nuestras políticas. Me propuse ir a visitar a Shannon [Farrell-Pakstis] yo mismo y tratar con [la Asociación Cívica de Harrowgate], el grupo comunitario que ella dirige. […] G. Lamar Stewart, quien es nuestro jefe de participación comunitaria, se ha involucrado con múltiples grupos comunitarios.
Nunca he dudado en ir y hablar con grupos comunitarios, algunos que eran amistosos, y otros que no lo eran tanto. Recuerdo haber ido allí cuando hubo lo que se llamó una protesta contra el alcalde Jim Kenney y contra mí. Y yo fui. El alcalde no fue, pero yo fui. Y fui porque la verdad es que cuando las personas escuchan lo que estamos haciendo y lo que estamos tratando de hacer, en lugar de escuchar [lo de otra persona], pueden o no estar de acuerdo, pero ciertamente entienden lo que motiva lo que estamos haciendo. Y el hecho es que muchos de ellos están de acuerdo con lo que estamos haciendo. Así que continuaremos haciendo eso.
Ha habido reuniones en esta oficina con múltiples partes interesadas y representantes de más de un grupo comunitario de las áreas de las que está hablando. Nos dedicamos a eso. Estamos todos de acuerdo de continuar haciendo eso.
Tras el reciente anuncio del Departamento de Justicia de que posiblemente considerarán permitir sitios de inyección seguros, los residentes de Harrowgate están escuchando reclamos de que pronto habrá un sitio en Kensington. ¿Cuál es la validez de estos reclamos y su nivel de participación? ¿Y dónde está el aporte de la comunidad para esta decisión?
He sido claro por mucho tiempo que no me gusta que la gente muera en estos códigos postales. No me gusta que las madres pierdan a sus hijos en estos códigos postales por sobredosis fatales. Y el número de sobredosis fatales que ocurren en la Ciudad de Filadelfia es de tres a cuatro todos los días. Entonces, cada vez que te sientas y comes, alguien murió y alguien murió innecesariamente.
Probablemente el 80 % de estas muertes se deban a los opioides. Eso solía ser heroína, [pero] ahora las muertes por sobredosis están abrumadoramente relacionadas con el fentanilo porque el fentanilo se mezcla con heroína todo el tiempo. [Fentanilo] también se mezcla con crack y está matando a la gente de esa manera. También es un ingrediente activo en las pastillas falsificadas, que se están fabricando y que están matando a personas que no tienen conocimiento ni idea de lo que contienen.
Creo que es horrible que tengamos tanta gente muriendo en las calles de Filadelfia. Somos una de las ciudades más arruinadas de los Estados Unidos en términos del nivel de muertes por sobredosis fatales, y considero que eso es completamente inaceptable. Esa es parte de la razón por la que mi posición es que si podemos hacer algo que sea esencialmente médico, eso salvará muchas vidas. No puedes recuperarte de las drogas si no sobrevives, y debemos tratar de ayudar a esas personas a sobrevivir.
A diferencia de muchas personas en Filadelfia que nunca han visto un sitio de consumo supervisado, yo los he visto. Los he visto en la Columbia Británica, los he visitado con un grupo grande de fiscales. He visto uno en Berlín. Vi uno en una camioneta en Lisboa, Portugal. Y el hecho es que nadie muere dentro de los sitios de consumo supervisados. Pero para mí, en realidad no son más que una sala de espera de emergencias. Eso es esencialmente lo que son.
Pero creo que es importante que la gente entienda lo que son. Algunas personas creen que vas a un sitio de consumo supervisado y puedes comprar drogas. No, no puedes. Algunas personas creen que habrá alguien ayudándote a inyectarte. No, no lo hay. Eso no es lo que sucede allí. Lo que pasa ahí es que vas a un lugar donde las agujas sucias las tiran a un basurero, donde hay calefacción, y donde hay un baño, así tú no estás defecando en la calle. Entonces, las drogas que ya compraste tu vas, y las consumes mientras alguien te vigila para asegurarse de que no te mueras.
Sé que suena dramático, pero la conclusión es que cuando las personas consumen heroína, especialmente heroína mezclada con una cantidad desconocida de fentanilo, la forma en que mueren es que dejan de respirar. Y esa muerte es totalmente innecesaria, solo hay que despertarlos. O si la dosis es demasiado alta, necesitan que se les administre oxígeno. O si eso no funciona, alguien tiene que darles naloxone, que los reanimará, o tienes que llamar a una ambulancia. Eso es lo que se hace en todo el mundo. Nadie vende drogas. De hecho, la gente que dirige estos lugares no está a favor de las drogas. Todo lo que estamos tratando de hacer es salvar vidas. Para que la gente no deje de respirar detrás de un basurero por el estigma, porque nadie los está mirando, porque nadie los está protegiendo. Eso es lo que quiero es salvar vidas.
Filadelfia ha estado entre las cinco peores ciudades de los Estados Unidos por sobredosis fatales. Y para mí, eso es total y absolutamente inaceptable. Esto es en parte la razón por la que estoy tan molesto con esto lo que considero una traición nacional, las demandas contra los fabricantes de opioides. Es en parte la razón por la que solo soy uno de los dos funcionarios electos en Pensilvania que se niega a llegar a un acuerdo y sigue demandando. Me parece inaceptable que estos fabricantes, distribuidores y minoristas de opioides literalmente se salgan con la suya. Ni siquiera hay una consecuencia financiera grave. Han comprado su camino hacia la aprobación de los funcionarios electos.
Creo que la otra cosa que la gente debe entender sobre un sitio de consumo supervisado es que mucho de lo que sucede allí es una relación de confianza que se desarrolla entre las personas que sufren de adicción [y] las personas que trabajan en los sitios de consumo supervisados. Cuando las personas ya sufren de adicción, [las personas que trabajan allí] pueden ayudar a ponerlos en tratamiento. Estuve en un sitio de consumo supervisado en la Columbia Británica donde todo lo que tenía que hacer para recibir tratamiento era subir las escaleras traseras. No tenías que salir del edificio. Tenían una desintoxicación arriba. No se trata de ayudar a la gente a consumir drogas. Se trata de detener la propagación del VIH, el SIDA, la hepatitis C, la hepatitis A y evitar que la gente muera, porque eso es lo que debemos hacer.
Esto no es algo que acabo de aprender o leer. Fui uno de los abogados originales de Prevention Point hace casi 25 años. Llegué a eso siendo uno de los abogados originales de ACT UP, que era un grupo activista. ACT UP se refiere a su título completo, la Coalición contra el SIDA para liberar el poder, que tuvo una historia increíble de lidiar con otra epidemia, y esa fue la epidemia del VIH y el SIDA. A través de varias tácticas, incluido un intercambio de agujas limpias, disminuyeron la velocidad y, de muchas maneras, pudieron detener la propagación del VIH y el SIDA, una propagación que, por supuesto, habría resultado en la propagación de la enfermedad a través del contacto sexual de todo tipo. Estoy muy orgulloso de esa conexión. Creo que debemos proteger a las personas, y si podemos proteger a las personas con agujas limpias, entonces deberíamos hacerlo. Si podemos proteger a las personas al evitar que tengan sobredosis fatales y ofreciéndoles oportunidades de tratamiento, entonces deberíamos hacerlo.
Habiendo dicho eso, no estoy involucrado en la planificación de [Safehouse]. Tomé una decisión muy específica y deliberada de no estar en ninguna de esas reuniones [o] recibir ninguno de esos correos electrónicos. Lo he hecho porque como funcionario electo cuyo trabajo es decidir qué supuestos delitos procesar, quiero asegurarme de que mi juicio no sea cuestionado. La Ciudad está haciendo lo que sea con un sitio de inyección supervisado. Pero la pregunta para mí no es qué debe hacer la Ciudad; no estoy dando consejos, y no estoy en esas reuniones. La pregunta para mí es, ¿lo procesaré o no? Y la respuesta es, si se maneja de manera responsable, como en Nueva York, como en todas esas diferentes áreas del mundo de las que hablé, no lo procesaré. Creo que está legalmente justificado y es un asunto de salud pública y no debe ser procesado.
Entiendo lo increíblemente difícil que es para las personas que viven en los códigos postales que ha mencionado tener esta plaga a su alrededor. Pero la plaga no son las personas; la plaga es un problema, y que la gente muera no es una respuesta a la plaga. La plaga es la consecuencia del fracaso del gobierno y del orden público durante mucho tiempo al tratar de resolver un problema de salud pública encerrando a la gente. Y simplemente no funciona.
Entonces, si realmente queremos cambiar las cosas, si realmente queremos que sea mejor, y realmente quiero que sea mejor, entonces tenemos que hacer las cosas de manera diferente. Esta es una forma de salvar vidas, de dirigir a las personas hacia el tratamiento, de detener la propagación de varias enfermedades, de proporcionar espacio para que las personas no defequen en público, no se inyecten en público, no hagan otras cosas que ninguno de nosotros quiere que suceda en nuestro porche delantero, o que nuestros hijos vean cuando van a la escuela.
¿Está en contra de procesar a las personas por posesión constructiva de un arma de fuego en lugar de por posesión real? Un residente de Kensington afirma que usted se niega a procesar a las personas por posesión constructiva, y este problema lleva a que los cargos de posesión se debatan extensamente y luego se retiren.
Eso es completamente 100 % falso. Esta oficina procesa a las personas todo el tiempo por casos de posesión constructiva* y posesión de armas.
Lo que significa posesión constructiva es bastante simple: simplemente significa que el arma no estaba en tu bolsillo. No estaba metido en tus pantalones, y no estaba en tu mano, ¿verdad? Si está conduciendo un automóvil, tiene un arma sentada justo a su lado en el asiento del pasajero delantero, y no hay nadie más en ese automóvil, usted puede obtener fácilmente esa arma. Según la ley, lo que tengo que probar más allá de una duda razonable es que usted sabía que estaba allí, porque es posesión conocida, y tenía la intención de ejercer cierto control sobre el arma. Si puedo probar eso, voy a probarlo.
La razón por la que creo que la persona que hace esta pregunta malinterpreta la situación es porque es más difícil probar un caso de posesión constructiva. A veces, el arma no está sentada a tu lado en un asiento. A veces hay cuatro personas en un automóvil, nadie es dueño del automóvil y el arma está en el maletero debajo de la goma de repuesto. Entonces, es posible que cada una de esas cuatro personas ni siquiera sepa que está allí, y no podemos probar que ni siquiera lo vieron. Esto presenta algunas dificultades, especialmente cuando se tiene un caso, por ejemplo, en el que la policía podría haber tomado ADN de un arma y examinado a las personas en el automóvil, pero no lo hizo. Así que ahora nos quedamos con un caso que no se puede probar.
La conclusión de esto es que procesamos a las personas por posesión constructiva de todo tipo de cosas todo el tiempo cuando la evidencia es lo suficientemente sólida.
*Nota de la editora: Según un portavoz de la Oficina del Fiscal de Distrito, la Oficina del Fiscal de Distrito no recopila datos sobre posesión constructiva específicamente.
Como parte de los esfuerzos de la Oficina del Fiscal para desviar a los adultos jóvenes con delitos penales no violentos a las agencias de servicios sociales, ¿se proporcionarán recursos adicionales a estas agencias? Una residente de Kensington está preocupada por el éxito de la iniciativa si se les pide a las comunidades con grandes cargas, como la suya, que asuman estos esfuerzos de rehabilitación sin fondos, personal y entrenamiento adicionales para hacerlo.
Nota de la editora: Esta respuesta del fiscal de distrito se envió por correo electrónico a Kensington Voice después de la entrevista debido a limitaciones de tiempo.
El desvío para adultos jóvenes acusados de delitos no violentos es de vital importancia para garantizar que tengan un futuro productivo y puedan contribuir a la sociedad y la economía de una manera significativa y saludable. Por eso es tan importante que los sectores público y privado contribuyan con fondos y otros recursos para ayudar a los grupos comunitarios a expandir sus servicios y apoyo. Al trabajar juntos, podemos hacer de nuestra ciudad un lugar más seguro y equitativo para todos.
¿Cómo está trabajando en su relación con el departamento de policía? Un residente de Kensington quiere saber.
Nota de la editora: Esta respuesta del fiscal de distrito se envió por correo electrónico a Kensington Voice después de la entrevista debido a limitaciones de tiempo.
Disfruto de una muy buena relación con la comisionada de policía Danielle Outlaw y me comunico con ella regularmente sobre temas urgentes como la violencia armada y otros delitos graves. Sin embargo, la distinción importante que necesito hacer es que mi administración y el liderazgo de la Orden Fraternal de la Policía nunca han estado de acuerdo, y probablemente nunca lo estarán, en una amplia gama de temas. Los oficiales de policía activos no están bien atendidos por el liderazgo de la FOP, un sindicato al que deben unirse. Y dada la cosmovisión regresiva y racista del liderazgo de la FOP, esa tensión permanecerá hasta que la FOP tenga un liderazgo nuevo y moderno.
En Kensington, ¿las personas que son arrestadas por vender drogas, como heroína, son acusadas de posesión o posesión con intención de distribuir? Un residente de Harrowgate afirma que esas personas no están siendo acusadas de intención de distribuir, lo que lleva a que no comparezcan ante el tribunal y que vuelvan a vender drogas en su esquina.
Nota de la editora: Esta respuesta del fiscal de distrito se envió por correo electrónico a Kensington Voice después de la entrevista debido a limitaciones de tiempo.
La Oficina del Fiscal de Distrito acusa a las personas de posesión con intención de distribuir todo el tiempo, donde los hechos y la ley respaldan el cargo. Esta administración ve la simple posesión de drogas como un problema de salud pública y cree que poner a las personas que consumen en tratamiento en lugar de una celda de la cárcel nos hace más seguros a la larga. Tenemos que equilibrar la salud pública con la seguridad pública, y cuando un individuo vende narcóticos y envenena a su comunidad, tenemos que hacerlos responsables adecuadamente.
Las preguntas en este artículo provienen directamente de miembros de las comunidades de Kensington y Harrowgate. ¿Hay otro funcionario público al que le gustaría que entrevistáramos con sus preguntas? Haga clic aquí para decirnos quién y qué le gustaría que le preguntáramos.
Traductora: Yuney Garcia / Editoras: Solmaira Valerio, Zari Tarazona / Diseñadora: Zari Tarazona
